gusztus dolga, de nekem 1000red sorba sem elfogadható a náci-újnyilas-rasszista-kirekesztő hitvallás. a szakmaiatlan pályázat meg eleve a az érvénytelen jogtalan pozíció-bitorlást jelenti, tehát akkor miről beszélünk? így tehát az értekezés a vallásgyakorlásról, a bölcs gondolatok a hitről rendkívül méltatlan környezetbe került.
Valami óriási dolog lenne, ha mindenki tisztában lenne azzal, hogy mi a vallás és mi a hit.
De jobb egymás szinonímájaként használni. Nem is jó, a sokan értik a különbséget.
@Tralfamador75: nem értünk egyet. Két külön halmazról van szó, melynek van metszete. A két halmaz pedig különbözik annyira, hogy érdemes felfedezni ezt a különbséget. Olyan hibás összemosás, mintha egy francia azt mondaná: minden orosz kommunista. Ugye így érthető?
A keresztény metszet a hitből következik (szerintem). Ha van hit, abból ered(het)nek rítusok, amikre szüksége is van az embernek.
De ha van vallás (hit nélküli rítusokra gondolok), oda nemigen férkőzik be a hit (mivel a vallás lényege pont az, hogy én mit teszek, és az mennyire jó lesz üdvösségem szempontjából). És most nem arról beszélek, hogy a kereszténységgel/keresztyénséggel ismerkedő ember valószínűleg először a vallásos felülettel ismerkedik, s jó esetben ennek segítségével fakadhat hit (ha a vallás nem csontosodott meg).
Jáj, a saját érvelésem miatt kezdem elveszteni a fonalat... :S
@kjá: Nekem erről a szinte örök életemre bevésődött alapigazság jut eszembe áltisk 4. vagy 5. osztályából:
Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár :-D
@cov: most olvasom komoly politikai elemzésben , hogy nem is nácik, nem is újnyilasok, akár még egyet is lehet ezzel érteni, de bírják ennek a kurzusnak mindkét legfőbb elfogadhatatlan jellemzőjét, a kirekesztést és a diktatórikusságot. Amit a blogbejegyzésben is kritika alá vettél, az a vallással hittel kapcsolatos megnyilvánulásuk volt, mégpedig az ebben megnyilvánuló kirekesztés. és óva intenék mindenkit, hogy "jobbító szándékkal" és keresztényi megbocsájtással ámítsa magát, mert nem fognak megváltozni. ha megváltoznának, akkor úgy hívnák őket, pl. hogy LMP, LMP-sek..
@cov: úgy látszik, nem volt elég világos, pedig sok helyen próbáltam megfogalmazni. hibának tartottam, hogy a új színház kapcsán ideológiai dolgokra tették a hangsúlyt. aki nem olvasta a pályázatot, legyinteni fog: ja, csak a szokásos nácizás meg bolsilibsizés, ez megy húsz éve. ha az egész kultúra egyszerre kiállt volna az ellen, hogy ilyen munkát egy igazgatói pályázatra be lehessen adni, akkor több esélyünk lett volna. de a széthúzás országa még mindig a széthúzás országa. ahhoz pedig nem kell politiai értelemben kirekesztőnek lenni, hogy valaki a vallásból az Istennel való személyes kapcsolatot kihagyja, és erkölcsi renddé silányítja a transzendenst.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
cov 2012.02.17. 17:59:21
2012.02.17. 18:13:45
De jobb egymás szinonímájaként használni. Nem is jó, a sokan értik a különbséget.
kjá 2012.02.17. 18:23:09
2012.02.17. 18:46:39
De ha van vallás (hit nélküli rítusokra gondolok), oda nemigen férkőzik be a hit (mivel a vallás lényege pont az, hogy én mit teszek, és az mennyire jó lesz üdvösségem szempontjából). És most nem arról beszélek, hogy a kereszténységgel/keresztyénséggel ismerkedő ember valószínűleg először a vallásos felülettel ismerkedik, s jó esetben ennek segítségével fakadhat hit (ha a vallás nem csontosodott meg).
Jáj, a saját érvelésem miatt kezdem elveszteni a fonalat... :S
2012.02.17. 18:49:11
Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár :-D
kjá 2012.02.17. 21:38:11
2012.02.17. 22:29:52
Függetlenül részhalmaztól és metszetképzéstől. Meg hát az eredeti témától is.
Ettől függetlenül ott a pont :-)
cov 2012.02.24. 09:09:27
kjá 2012.02.24. 11:10:22