2009. december 16. 15:46 - kjá

napi szar blog

Természetesen kedves jó-vagy rosszakarók hívták fel a figyelmemet a blogra, mely bevallott célja ezért jött létre: "A kortárs vers olvasói szépen lassan fogynak, hamarosan sakkszakkör méretűvé zsugorodik a felhasználók köre, hiszen senki sem szereti hülyének érezni magát, ha nem ért valamit. Addig azonban, amíg ki nem nyírja magát a magyar vers, a legrosszabbakból szemezgetünk. Szar versek, nem amatőr költőktől."

Az önhülyítés-elbutítás szándéka nyilvánvaló. "Senki nem szereti hülyének érezni magát, ha nem ért valamit." - írják. Csak épp ebből a gondolkodásból születik a tömegkultúra-fogyasztó, aki nem akar megérteni, kérdezni, gondolkodni.
A bloggal ennek ellenére önmagában semmi baj. Az olvasónak joga van véleményt mondani, joga van észrevenni a rossz verset, vagy rossznak tartani azt, amit más jónak gondol.
A szándék viszont megkérdőjelezhető. Egyrészt azt a képet erősíti, hogy a kortárs magyar költészet úgy ahogy van, mehet a levesbe, ami nem igaz, viszont tovább rontja a kortárs líra helyzetét. Másrészt elég erősen az Eric Berne-től ismert "Most rajtakaptalak!" - játszmára emlékeztet. Mintha a szerzők örömüket lelnének abban, hogy elismert, "nem amatőr" (hogy az mit jelent?) költők rossz verseit előkaparják, és bebizonyítsák általuk, hogy az illető szerző méltatlanul foglalja el helyét az irodalomban. 

Sajnos nem a borzalmasnak kikiáltott szövegek teszik a blogot, hanem a durva kommentek. Ahogy az amatőr szerzők között a Rubophen versíró verseny eredménye váltott ki heves és gyakran alantas indulatokat, úgy ez a lap a "nem amatőr"(?) versek olvasóit provokálja  - sajnos leginkább tényleg szégyenteljes hangnemben. Döbbenetes a szájkarate, amit a kommentelők folytatnak. (Valamiért az az érzésem, hogy nagyrészt férfiak... de lehet, hogy rossz pszicholingvista volnék.)
Ennyi gyűlölködést, anyázást, fikázást csak politikai kérdésekben, zsidózás-cigányozás során hallottam-olvastam. Méltatlan. Minden szemét, amit a net névtelenségéből, a nicknévhasználatából ismerünk, megjelenik. Valaki Várady Szabolcs nevében kéri ki magának az ő versét alázó posztot. Aki ismeri Szabolcsot, gyanút fog, hogy nem ő a komment írója, de aki nem, simán elhiszi, hogy a sértett költőt olvassa. Szabolcs végül kénytelen tényleg beszállni a diskurzusba, ez a legmegalázóbb, hogy belekényszerítenek egy helyzetbe, aminek nem kíván az ember részese lenni, és ez írja: "Sajnos vannak, akik az internet adta szabadsággal visszaélnek, és ez, érzésem szerint nem csak az ál-Várady Szabolcsra, hanem a bejegyzés íróira is vonatkozik. Ha megengednek egy megjegyzést az itt folyó párbeszéddel kapcsolatban: ami minden résztvevő számára biztosan üdvös lenne, az az általános gentleman-, illetve lady-like beszédmód."

Ha a költészetjobbító szándék vezérelné őket, írhatnának egy új "Tövisek és virágok"-at, örömmel fogadnám. Igazat adok abban, hogy az alkotó és a befogadó sokszor az előbbiek hibájából van távol egymástól. A megoldás szerintem valami más, de elhiszem a jószándékot. Sőt büszkeséggel tölt el, hogy ennek a nemes szándéknak én kerültem először útjába.
Persze hogy írok rossz verseket! És az inkriminált szövegem valóban nem érdemesít díjra. Lehet azt is mondani rá, hogy rossz, azt is, hogy nem költészet, csak játék. Egy ideig én is rettenetesen szégyelltem magam a rossz szövegeim miatt. Szabó T. Anna vigasztalt meg. Hogy egy szerző legnagyobb műveihez a vargabetűin, a gyengébb művein át visz az útja. Horowitz melléütött és Ascher Tamásnak volt darabja, ami megbukott. Írt rossz verset már nagy költő is (akkor egy ilyen kicsinek is joga van). Ha az ember megöregszik, majd szerkeszt egy válogatott kötetet, amibe már csak azokat veszi bele, amelyek tényleg kiállták az idő próbáját.

Ami a stílus mellett igazán bosszantó, az alázat hiánya. Mintha nem a verseket, sokkal inkább magukat a szerzőket, de leginkább a szarnak ítélt műveket leközlő folyóiratok szerkesztőit támadnák. Akik pedig felelnek az általuk szerkesztett lap színvonaláért, a bennük megjelent szövegekért. Akik egyfajta esztétikai szűrőt biztosítanak. Dobta már versemet vissza folyóirat. Írattak át velem szöveget. A legtöbbször jogosan. Nem vagyok meg nem értett zseni. Jogom van rosszat írni, a szerkesztőnek megítélni, az olvasónak kiröhögni.
De azért sem linkelem ide sem a blogot, sem az arra reflektáló másikat. Inkább ezeket:
www.szabotanna.comszekelyszabolcs.hu/  www.tothkrisztina.huwww.lackfi-janos.hu/
Most ők jutottak eszembe.

16 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kissjuditagnes.blog.hu/api/trackback/id/tr31602400

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egy nagyi 2009.12.16. 16:47:19

Kedves Judit!

Felháborodásod teljesen jogos és igaz. Várady Sza-
bolcs tuti biztos, hogy egy ilyen alantas dologhoz
nem adja a nevét.Édesanyámnak, szegénynek volt egy
mondása: Inkább százan irigyeljenek,mint egy valaki szánakozzon rajtam. Az irigység egy nagyon csúnya
emberi tulajdonság. Nagyon sok amatőr költőjelölt
tesz fel verset a netre s lám bolhacirkusz az eredménye. Persze jómagam Székely Szabolcs verseit
a Dokk-on olvastam s nagyon tetszett.Úgy gondolom,hogy az idő kegyetlen bira, mint te is
gondolod. Továbbra is őrizd meg méltóságodat, az évek számával te is bölcsebb leszel, s kikristályosodnak számodra az erővonalak.

2009.12.17. 00:54:08

Én azért megnézném mindegyik kommentező saját szakmája szerinti dolgait. Vajon mindig mindent jól csinálnak?
A net különösen alkalmas a névtelen semmirekellősködésre. Pillanatok alatt összegyűlik a hiénacsapat (vagy keselyűcsapat, kinek melyik tetszik), hogy alázzanak.
Én egy fórumon voltam tanúja ennek. Egy amúgy nem túl szimpatikus tag beszólt valakinek, és durva vita lett belőle, az illető addigi elv-társai is nekiestek ordenáré módon, durva volt tényleg. Sok a szájhős és mindentudó a neten (én még azt tanultam, hogy az utolsó polihisztor Herman Ottó volt...).
Az meg különösen ocsmány dolog, hogy másnak adja ki magát valaki. Eh.
De egyébként, az, hogy valakinek tetszik valami, vagy nem, az ízlés dolga. Ízlésről pedig, ugye, nem vitatkozunk. Szakmailag azonban a szakmabeliek döntik el, hogy ki milyen művelője az adott mesterségnek. Arról meg már döntöttek. Vagy nem?
Ebben az országban a focihoz is ért mindenki. Miért pont a versek jelentenék a kivételt...

piir (törölt) 2009.12.17. 22:52:12

megnéztem mi ez, és szerintem ez közel sincs olyan durva, mint ami a rubofenen volt, vagy éppen a rajtuk vihogó faustuson.
a blogger helyében inkább napiviccvers-nek nevezném, mert őszintén szólva inkább viccesek voltak ezek a képzavarok (adott esetben nem is olyan biztos, hogy ezt a költő nem felvállaltan csinálta így), mint ősszarok

2009.12.18. 01:52:24

@Boguslawski: Talán kellett a bloggernek a nyilvánosság. Én ránéztem. Hát, érdekes megnyilatkozások vannak, az biztos. Közhely ugyan, de ha itt beszélünk róla, már elérte a célját. Hm.

teevee 2009.12.18. 08:24:42

Nem néztem meg a blogot, láttam már én is ilyen pillanatok alatt acsarkodásba forduló "párbeszédet". Megvan ennek a koreográfiája, tipikus résztvevői, olvasói.
Mondanám, hogy nem érdemes ilyen szinten belebonyolódni, de tudom, hogy akármilyen méltatlan, nagyon tud bántani.
Szóval, csak annyit akarok mondani, hogy ha soknak is látszanak, azért ők a kisebbség. És el fognak enyészni :)
(Néha úgy tűnik, hogy ugyanaz a maroknyi beteg lelkű ember járja körbe és piszkolja be a digitális világot.)

kjá 2009.12.18. 08:47:46

@teevee: bár igazad lenne! én azon szörnyedtem el, hogy valaki másnak adja ki magát. mert ha álnevet hord, tegye. de hogy a legalantasabb párbeszédbe belerángat valakit, akit más módon nem tudna elérni, azzal, hogy megszólal a nevében, ez sértő. sőt talán jogsértő. de a neten nincsen jog. jog persze csak akkor kell, ha nincs erkölcs. de az meg pláne nincs.
eddig nem tudtam elképzelni, hogy történik a lincselés. most már el tudom.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.12.18. 10:42:31

szia KJÁ,

mint tudod, nem vagyok költő, így csak egy lépés távolságból vagyok érintve, ennek ellenére, annyira rossznak, BÁNTÓNAK, rombolónak tartom ezt a szarozó attitűdöt, hogy mint láthattad többször is reagáltam a "szarozó blogon", nem értem, hogy a facebookon miért csatlakozott annyi költő ehhez a gyalázathoz "barátjának tekintve" a napiszarvers blogot... érthetetlen.

Maximálisan egyetértek azzal, amit feljebb írtál:

"Döbbenetes a szájkarate, amit a kommentelők folytatnak. (Valamiért az az érzésem, hogy nagyrészt férfiak... de lehet, hogy rossz pszicholingvista volnék.)
Ennyi gyűlölködést, anyázást, fikázást csak politikai kérdésekben, zsidózás-cigányozás során hallottam-olvastam. Méltatlan. Minden szemét, amit a net névtelenségéből, a nicknévhasználatából ismerünk, megjelenik."

mit mondjak? egyrészt részvétem, másrészt túl sok ilyenben volt részem az elmúlt években az antológiasorozat miatt, a legócskább, alantasabb, felkészületlenebb, kifejezetlen tudatlan támadásban, legtöbbször beképzelt macsóktól (és pár olyan nőtől, akik ilyen macsókhoz hasonulva szeretnének érvényesülni), tehát ennyiben át tudom élni az ilyen alantas módon megtámadott költők érzéseit...

igen, ez lincselés a javából, még akkor is, ha vannak ott olyan versek, amelyeket én is tudnék kritizálni, szerencsére nem vagyok kritikus, csakhogy nem ilyen eszközökkel, nem ilyen attitűddel tenném, ha az is volnék,

innen biztatnám a költőket, akik csatlakoztak a facebookon a blog "ismerősének, barátjának", hogy váljanak le... és ne adják támogatásukat azzal hogy "barátjuknak, ismerősüknek" vallják magukat, ennek a valakinek, aki ráadásul nőnek adja ki magát.

üdv, a legjobbakat!

zs

Kácsor_ Zsolt 2009.12.18. 13:20:07

Ha az inkriminált blogon valaki nem olvasta az összes kommentet, hajlamos azt hinni, hogy ott az összes kommentelő névtelen, s az összes kommentelő acsarkodik. Sietek leszögezni - kár, hogy a fentebbi bejegyzések között erre nem találtam utalást -, hogy én valóban a saját nevemmel kommenteltem ott (még ha ez nem is mondhat sokat), s egyetlen hozzászólásomban sem acsarkodtam. Tehát: saját névvel, nem fröcsögve. Így is lehet. Utána lehet nézni. Üdv: Kácsor Zsolt

cov 2009.12.18. 13:56:53

engem ez lendít át a szartócsákon:

"Egy nem véges világban a szeretet adja meg az anyag végső formáját."

kjá 2009.12.18. 14:16:56

@Kácsor_ Zsolt: kedves zsolt, ez ellen nem is volt kifogásom. további kellemes, őszinte, vállalt kommentelést!
kiss judit ágnes

kjá 2009.12.18. 14:23:42

@oázis: ó, nem nagyon láttam a kommenteket, nem bírta soká a gyomrom... :)
hogy az én versemre mit mondtak, az annyira nem zaklat fel, tényleg nem egy nagy mű, amin írói pályám áll vagy bukik. írtam már szar verset, biztos még fogok is, sajnos, ami átcsúszik a szerkesztők szűrőjén. sajnálom, elnézést a jóízlésű olvasóktól. ugyanakkor ezen semmi nem múlik.
a szellemiség a bántó, hogy nem örülök a jónak, hanem csámcsogok a rosszon. hogy is mondja pál, az apostol a szeretetről? "nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal". nem a vers vagy a versírók szeretete árad ebből a blogból, hanem a sárba rángatás szándéka. verset, költőt egyaránt.
a költők meg próbálnak előre menekülni, önként küldeni be szarnak ítélt verset, csatlakozni a blog baráti köréhez, hogy ne bélyegezze őket senki sértődősnek, mert akkor röhej tárgyai lesznek. aki várady szabolcs nevében kommentelt, sosem fogja felfedni a kilétét és bocsánatot kérni. ez a baj, nem az, hogy az elfogadott és jónak ítélt szerzők el mertek követni kevésbé jó szöveget.
köszönöm, hogy írtál, ölellek!

cov 2009.12.19. 10:55:22

midőn KJÁ idézetem nem talált egyetértőre, gondoltam, az is lehet, hogy nem az itt most a megoldás, tovább gondolkodván, kutakodván ezt a két bogbejegyzésre való gondolát találtam:::Regényíró az, mondja Flaubert, aki el akar tűnni a művei mögött. Eltűnni egy mű mögött annyi, mint lemondani a közéleti ember szerepéről. Nem könnyű ez napjainkban, amikor mindannak, ami van, annak is, ami kevéssé jelentős, a mass-media elviselhetetlenül éles fényében fürdő színpadán kell megjelennie, s az, ellentétben Flaubert szándékával, a művet tünteti el szerzőjének arca mögött. Ebben a helyzetben, amelyből teljesen senki sem szökhet meg, Flaubert megjegyzése szinte figyelmeztetés: ha vállalja a közéleti szerepet, a regényíró veszélyezteti művét, kockáztatja, hogy azt megnyilatkozásai, kijelentései, állásfoglalásai puszta függelékének tekintsék. Márpedig a regény nem szócsöve senkinek, mi több – had kockáztassam meg ezt az állítást – még tulajdon gondolatainak sem szócsöve.
...
Egy nagyszerű zsidó közmondás szerint az ember gondolkodik, Isten nevet. Ennek a szentenciának szellemében gondolom azt, hogy Francois Rabellis egy szép nap meghallotta Isten nevetését, s ekkor született meg az első nagy európai regény gondolata. Szívesen gondolok arra, hogy a regény művészete Isten nevetésének visszhangjaként jött világra.
De miért nevet Isten, ha rápillant a gondolkodó emberre? Mert az ember gondolkodik, s az Igazság kicsúszik az ujjai közül. Mert minél többet gondolkodnak az emberek, annál jobban eltávolodik az egyik ember gondolata a másikétól. S végül, mert az ember sohasem az, mint aminek gondolja magát. A középkorból kilépő ember helyzetének ez a lényegi jellemvonása a modern idők hajnalán tárul fel: Don Quijote gondolkodik, Sancho gondolkodik, s nemcsak a világ igazsága, de saját életünk igazsága is elrejtőzik előlük. …
Francois Rabelais sok neologizmust talált ki, ezek később bekerültek a francia nyelvbe és más nyelvekbe, de egyik szóleleményét sajnos elfelejtették. Az agélaste görög eredetű szó, s azt jelenti: aki nem nevet, akinek nincs humorérzéke. Rabelis gyűlölte az agélaste-okat. Félt tőlük. Az agélaste-ok, panaszolta, „oly kegyetlenül törnek ellene”, hogy csaknem felhagyott az írással, mégpedig véglegesen.
A regényíró és az agélaste nem köthet békét. Minthogy sohasem hallották Isten nevetését, az agélaste-ok szentül meg vannak győződve róla, hogy az igazság világos, hogy minden embernek ugyanazt kell gondolnia, ők pedig pontosan olyanok, amilyennek gondolják magukat. De az ember éppen hogy akkor lesz egyéné, amikor elveszíti bizonyosságát az igazágban és a többiek egyöntetű egyetértését. A regény az egyének képzeletbeli mennyországa. Az a birodalom, ahol senki sincs birtokában az igazságnak, sem Anna, sem Karenin, de ahol mindenkinek joga van hozzá, hogy megértsék, Annának is, Kareninnek is.
Milan Kundera - Jeruzsálemi beszéd: A regény és Európa

Kácsor_ Zsolt 2009.12.19. 16:01:55

kedves kjá, köszönöm, neked pedig további jó munkát! (Rendszeresen olvaslak, gratula!)

rapaiági · http://rapaiagnes.blogspot.com/ 2009.12.20. 02:23:42

Kedves kjá, egyetértek veled. Frusztrált "költők"
írják ezeket a gusztustalan bejegyzéseket, azt hiszem. Belerúgni az elismertekbe - ez a szórakozásuk. Nem szabad törődni velük. Ezt persze könnyű mondani, csak megvalósítani nehéz. Én a mai napig kételkedem abban, vajon jó-e, amit írok. Valahányszor elkezdek egy verset, le kell győznöm a bennem lévő kritikust, aki maga az ördög. Nehéz csatákat vívok vele. Na, jól kipanaszkodtam magam.
Pedig neked akartam valami vidítót mondani.
Éjszaka van, nem tudok aludni, biztos ezért sikeredett ilyen szomorúra ez a levél.
További szép verseket kívánok neked.

kjá 2009.12.20. 16:11:16

@rapaiági: kedves ági, mindenkinek megvan a keresztje, íróknak és nem íróknak, elismerteknek és elismeretleneknek, rendben van ez így. a nemtetszés is rendben, az is, ha valaki ennek hangot ad. az is jogos, hogy egy-egy szar versemért bocsánatot kéne kérnem az olvasóktól. (tanárként volt, hogy olyan unalmas órát tartottam, hogy bocsánatot kértem érte az óra végén.)
a személyeskedés és a személytelenség ejt kétségbe. sajnos tényleg nemcsak zavar, hanem pánikba ejt, ahogy a háborús hírek. én nem akarom, hogy ilyen legyen a világ!
köszönöm, hogy írtál, jól esett. én meg jó álmokat kívánok neked!
szeretettel
kjá

Seele · http://zelee0609.wordpress.com 2009.12.20. 22:43:52

Kedves Ágnes!

Mélyen egyetértek én is. Könnyű mindig mindenben csak a hibát keresni, mert gondolkodni túl nehéz! Az pedig mindig is felháborított, ha valaki másnak adja ki magát, vonatkozik ez az álblogokra is! Mi a szarnak ír valaki blogot, ha nem valós? Engem is folyton lenaivoznak, meg hogy keveset tudok a világról... És aztán? Inkább legyek naiv és meg nem értett, mint hogy fölösleges és csapnivaló bloggal fecséreljem az amúgy is igen rövid életet. A másik pedig: mitől válik egyértelművé, hogy egy vers tényleg szar? Aki leszaroz egy művet, mutasson egy jobbat, kíváncsian várom.

Üdv.
Petra alias Seele :)
süti beállítások módosítása